Etiska teorier och abortfrågan

ETISKA TEORIER OCH ABORTFRÅGAN

Ett ämne som har genererat mycket kontrovers i dagens värld till den grad att påven uttalat sig är ämnet om abortens legalitet eller illegalitet. I det här sammandraget försöker jag applicera några etiska teorier i abortfrågan i ett försök att balansera debatten på båda sidor. En etisk teori är "ett försök att etablera grundläggande principer enligt vilken/vilka handlingar kan bedömas vara moraliskt rätt eller fel." Å andra sidan så definieras abort som "handlingen att orsaka att en graviditet avslutas tidigt, i syftet att förhindra fostret/bebin från att utvecklas vidare och födas." Abortfrågan har stöd på båda sidor linjen. De som är för abort är av åsikten att modern själv har rätt att bestämma vad hon ska göra med sin kropp, och i synnerhet när hennes liv är i fara, medan abortmotståndarna hävdar att fostret är en människa redan strax efter befruktningstillfället, och grundar sitt ställningstagande på det faktum att "från den tionde veckan har ett foster redan ansikte, armar, fingrar, tår, inre organ och hjärnaktivitet". De hävdar också att fostret har rätt till sitt liv. Det är utifrån detta som tillämpningen av etiska teorier blir oundviklig, enbart för att kunna veta när man ska dra en gräns i den här känsliga frågan. Enligt Aristoteles är människan ett njutningsföljande djur som söker sig själv och är självisk, i den betydelsen att vad människan än gör så är det först och främst i eget intresse, vilket leder oss fram till de etiska teorierna om hedonism och egoism. Hedonism är teorin att "handlingar är rätt och goda endast om de skapar njutning och lycka, och fel eller dåliga om de skapar smärta eller olycka", medan egoism är en teori som menar att "man bör agera så att man säkrar mesta möjliga av gott åt sig själv". Dessa två teorier används för att försöka förklara drivkraften till att en människa avbryter en abort, nämligen att hon skulle sätta sitt eget intresse före en annan människas. De här båda teoerierna har också en direkt konsekvens på personen det berör, att alla handlingar måste vara till hennes fördel. Om man ska gå efter dessa teorier så bör aborter legaliseras, eftersom fostret är beroende av kvinnan eftersom den förra har en begränsad rätt. Altruism är en etisk teoeri som säger att "man bör agera för alla inblandades bästa". Om man följer den teorin så bör aborten ses på från både moderns och fostrets synpunkt. Isåfall har båda parter rätt att åtnjuta grundläggande rättigheter, så frågan blir då vem som ska uppge sin rättighet till fördel för den andra eftersom den enas rättighet begränsar den andras rättighet. Med tanke på att fostret är beroende av kvinnan bör kvinnans skäl stå i första rummet, men å andra sidan skulle kvinnan behöva följa den röda tråden att de handlingar hon tar behöver vara välgörande för alla inblandade. Om man ser på aborten ur den här vinkeln har båda sidor något att begrunda. Pragmatism är en teori som insisterar på att principer ska vara praktiskt fungerande, och att handlingar som är orealistiska och opraktiska därför är dåliga och fel, medan motsatsen är bra och rätt handling. Dömer vi efter detta har båda sidor något att försvara utifrån övergripande argument. Situationsetik är en teori som menar att "ingenting är bra eller dåligt, utan situationen får avgöra". Utifrån detta så är en kvinnas abort där hon gör det utan några särskilda/allvarliga sociala eller hälsomässiga skäl fel, medan det å andra sidan om det är en kvinna vars graviditet utgör en hälsofara eller lidande på annat vis som gör abort blir rätt. Jag väljer inte sida i den här debatten nu utan lämnar läsarna till att göra sina bedömningar utifrån de olika etiska principerna.